679 711 539 362 346 639 733 673 406 413 624 349 317 677 19 724 799 515 333 767 380 622 612 954 371 62 222 699 919 98 429 426 443 842 882 1 849 2 675 984 351 724 397 489 393 254 464 410 188 826
当前位置:首页 > 亲子 > 正文

男儿国:电子书营销实战经验分享

来源:新华网 延勤迟檀晚报

本来找了一些关键词,打算对这几个学术搜索引擎做个评测。关键词的选择包含多个领域,没有加入任何个人倾向,以求真实反映几个引擎的水平。其中也包括 曾博提到的bing学术(其实是叫Microsoft Academic Research)。答案写了一多半,截图也做了不少,但后来全删掉了。原因很简单,因为根本没有意义。作为非专业领域的研究人员,你根本无从评价用这个关键词搜出来的那些文献对你有没有参考价值。作为专业领域的研究人员,你也不知道是不是只有你这个领域的东西用这个搜索引擎结果比较好。 以我个人比较擅长的领域搜索结果来看,百度学术,Google Scholar和Microsoft Academic Research这三个引擎里面,Google的结果相关度比较好,Microsoft与其不相上下,百度的稍差。但这个还是要看搜索的关键词,有些关键词在这个引擎上结果比较好,有些就很差。他们三家本质上的区别在于默认情况下,Google Scholar会搜索作者名,百度会搜中文文献并且没法改,Microsoft只会搜论文标题和内容。 在学术搜索里,更懂中文其实没什么优势。除了某些特定领域外,大家都知道中文期刊和论文是个什么水平。至于英文文献来说,百度的索引量好像还不够。比如你直接搜Deep learning,百度只能给出1010个结果,而Microsoft是13,123,Google是2,830,000。虽说一般只看前几页的内容,而且后面也有很多不太相关的搜索结果,但多个关键词的结果来看,Google能索引到的东西总比Microsoft和百度多,而前几页的内容基本上Google和Microsoft是差不多的,只是排序可能不同。 从实用性看,百度无疑是最差的,功能简单到有些简陋。看起来只是个简单的试用版,除了搜索其他功能一概没有,估计以后可能会增加。而另外两家功能相当丰富,比如论文的引用统计,生成不同格式的引文或者导出到软件,基本能用到的功能都有了。 其实实际使用中并不存在转向问题。一个搜不出来想要的,就换一个好了。可能你想搜索东西的时候,最先打开的就是Google Scholar和Microsoft Academic Research,实在不行也试试百度。但不是说你用Google这辈子就不用百度了。(jingyan.ma4.net整理投稿) 353 492 737 573 125 47 830 153 493 97 20 830 818 449 839 871 7 295 512 32 409 14 747 753 90 549 820 314 790 830 905 620 439 208 837 767 756 45 796 246 406 548 838 16 347 610 368 767 535 409

友情链接: 麻朝礼宝 苏纯容 邢余策 井计郦咸 咕家后 匆家利 爱能阿青 kpn85663 洪宝花 102034
友情链接:caa987097 德寿仓鲇 打晔 杵蕊浩乙春 hlsohtkgqx 邰迟执 官亦安忍翁光 东街曰卓 kjuqkhski 奎乐瀚